Представники ICAC провели онлайн-тренінги для слухачів блоку «Міжнародний арбітраж та транскордонні спори» від Legal High School.

16 березня відбувся перший інтенсив: «Доарбітражна підготовка», на якому зі своїми доповідями виступили Юлія Черних, заступник Голови ICAC, радник ЮК ARBITRADE та Ольга Костишина, радник Голови ICAC.

Юлія Черних розповіла про арбітражні угоди, їх суть, функції, форми, а також про правонаступництво в міжнародному арбітражі.

Говорячи про функції арбітражних застережень, спікер зазначила: «Я би виокремила 2 основні функції арбітражного застереження: виключення компетенції державних судів з розгляду спору по суті та визначення особливостей арбітражної процедури».

Під час лекції спікер проаналізувала найтиповіші помилки при складанні арбітражного застереження, серед яких: неточність в назвах арбітражних інститутів і їх регламентів; суперечливість положень в арбітражному застереженні; протиріччя між арбітражним застереженням і імперативними положеннями застосовного закону про арбітраж і арбітражного регламенту; надмірна деталізація або, навпаки, відсутність істотних умов; альтернативність, що унеможливлює виконання арбітражної угоди.

Нюансами стратегії і тактики вибору арбітражного інституту і арбітрів поділилася Ольга Костишина, радник голови ICAC.

Для того, щоб вибрати відповідну арбітражну інституцію, спікер рекомендує для початку провести аналіз типу правовідносин, а також виходити з ціни контракту, а отже, і потенційної ціни позову.
Далі спікер рекомендує подивитися на суб’єктний склад і застосоване право та визначитися з місцем арбітражу.

На думку спікера тільки після аналізу цих аспектів слід переходити до вибору арбітражної інституції, при чому слід враховувати не тільки і не стільки регламент, а розмір арбітражного збору і гонорарів арбітрів, порядок його сплати, можливість розгляду спору за прискореною процедурою, строки арбітражного розгляду, перелік послуг, які надаються арбітражним інститутом за рахунок адміністративного збору, а які за додаткову плату, а також рівень оскарження і скасування арбітражних рішень.

«Одним з частих критеріїв вибору інституту є репутація і пізнаваність бренду, а також власний досвід користувачів. Проте ці критерії не є оптимальними, перш за все потрібно відштовхуватися від специфіки спірних правовідносин, ціни спору та застосовного права, а не тільки від ім’я арбітражної інституції», – підсумувала Ольга Костишина.

Людмила Винокурова, заступник Голови ICAC розповіла про аспекти доказування за Регламентом Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України в рамках другого інтенсива, який відбувся 17 березня.

З 1 січня 2018 року МКАС при ТПП України працює за новим Регламентом. При цьому сьогодні тривають роботи над його удосконаленням, з урахуванням світових тенденцій у міжнародному комерційному арбітражі. Зокрема, розглядається питання про впровадження гібридних процедур, та процедур розгляду окремих категорій спорів.

«Незважаючи на специфіку правової природи міжнародного комерційного арбітражу, необхідно обов’язково враховувати, що арбітраж, як і державні суди, в першу чергу захищає порушені або оспорювані цивільні права, а саме розглядає справу по суті» – підкреслила пані Людмила.

Лектор звернула увагу, що перевагами арбітражного розгляду є оперативність і гнучкість процесу, а також можливість його адаптації за домовленістю сторін для конкретного спору.

Людмила Винокурова зазначила, що арбітражний розгляд є змагальною процедурою і тому в цілому залежить від доводів сторін. Проте в своїй практиці експерт дуже часто зіштовхується з проблемами в процесі доведення. Перша проблема за словами лектора, полягає в тому, що більшість джерел не описують процедуру доведення. Друга проблема, це різні підходи (традиції) щодо процедури доказування. А третя проблема стосується віднесення правового регулювання тих чи інших аспектів процедури до норм процесуального або норм матеріального права.

Людмила Винокурова отметила, что арбитражное разбирательство является соревновательной процедурой и поэтому в целом зависит от доводов сторон. Однако в своей практике эксперт очень часто сталкивается с проблемами в процессе доказывания. Первая проблема по словам лектора, заключается в том, что большинство источников не описывают преимущества процедуры доказывания. Вторая проблема, это разные подходы (традиции) к процедуре доказывания. А третья проблема связана с отнесением правового регулирования тех или иных аспектов регулирования процедуры к нормам процессуального или материального права.